CFP
“喜”：利於個住商性化培養
在浙江大學教育學系副教授闞閱看來，“在家學習”近年來在浙江、上海、北京等地的興起是一個必然結果，是當前公眾對於個性化教育的追求。他認為，選擇在家學習，主要由於這些家庭對襯衫於學校教育理念持不認同態度，或孩子不適應常規的學校教育，加上部分家長本身受過高等教育，完全有能力讓孩子“在家學習”。
“出現這樣的現象，其實很正銀行利率常。社會在進步，人們不再滿足於‘工業化’的人才培養模式，渴望得到多元化、個性化的教育，‘在家學習’正好滿足其要求。像私塾、一對一教育機構的出現，也是這樣的原因。”闞閱說。
杭州市成人usb教育研究室主任汪國新則認為，“在家學習”群體的出現，是對當前教育模式的考問，尤其是當前的學校教育過於模式化，不能較好地做到“因材施教”。他說：“‘在家學習’更關註孩子個性、特長和興趣的培養，在此基礎上如果選擇適當的教育方法和學習重點，對孩子來說應該是一件好事。”
“的確有部分孩子不能很好地適應學校教育，家長把他們接回家裡學習無可厚非。在學習過程中，加強人格教育，這樣的方式與學校教育可以成為一種補充關係。”專業從事高校心理健康教育、國家二級心理咨詢師俞裝潢林鑫說。
教育專家表示，“在家學習”在許多國家都不是陌生的事，甚至進入了教育主流。目前在美國就有超過200萬名學生在家學習，這已成為美國增長速度最快的一種教育形式。
對此，闞閱認為，“在家學習”或將成為越來越多家庭的選擇。“隨著經濟社會的發展，公眾對教育多元化和個性化的訴求將愈加強烈，政府所提供的教育資源畢竟有限，而‘在家學習’則可作為一種獨立的教育形式，與學校教育相互補充，以促進教育事業的發展。”
“憂”：如何讓孩子實現“社會化”
相對於“在家學習”所帶來的個性化教育，更多的教育專家則表達了對這種模式的擔憂。杭州師範大學教育學院執行院長季誠鈞開門見山道：“首先這是一種非法的行為。”我國並沒有針對家庭教育專門立法，使得“在家學習”陷入法律的灰色地帶。《中華人民共和國義務教育法》明確規定，義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育；任何履行義務教育的組織，包括民辦機構，都必須接受政府主管部門的審批，以認定其是否有實施義務教育的資格和能力。
“顯然，‘在家學習’不具備這種資格。”季誠鈞說，“關註孩子的健康成長，絕非只是其學業，教育的過程就是人的社會化過程，在家學習，就掌握知識來說不成問題，但要獲得知識以外的成長空間，可能並不樂觀。”
浙江大學公共管理學院常務副院長鬱建興表達了同樣的觀點：“教育不只是智商提升的過程，還有情商、群商的培養和提升，學校教育的大環境或更有利於孩子的社會化。”
從事教育一線多年的教師湯春紅認為：“人際交往、團隊合作等素質能力的培養，也是成長過程中的必修課。就大多數孩子來講，在校學習更有利。家長通過課外教育來彌補學校的不足是可行的，但如果以此來替代現行教育模式，家庭顯然要付出更多的努力，在沒有充分條件的情況下，家長們切勿盲目跟風。”
“劉如松”可複製嗎？
顯然，人們對“在家學習”的擔憂都集中在“違反教育法律法規”“孩子社會化培養不能保障”等方面。
“劉如松”能被覆制嗎？鬱建興認為，其案例具有極強的相對性和偶然性。他說：“劉如松有著極強的學習興趣和能力，這與他取得的成績有很大的關係。所以，不是每個孩子都適合‘在家學習’，對於絕大多數人的成長而言，學校教育更適合。”
“畢竟劉如松只有15歲，如果單純憑其當前所取得的學業成績，就去判斷該教育模式的成功，顯然是不客觀的。成功與否，還是需要從長遠去看，看他未來的道路能走多遠。”汪國新說。
對此，季誠鈞也建議廣大家長，由於當前“在家學習”未受立法保護，且在國內剛起步，缺乏專業教育理念和制度設計，家長們選擇讓孩子“在家學習”仍需謹慎行事。“雖然這是一個‘在家學習’的成功案例，但成本很高，並非每個家庭都負擔得起，況且並不是每個孩子都是‘劉如松’。”
而資深教育專家也表示，無論是“在家學習”，還是“私塾教育”的出現，都是公眾對當前公立教育的不滿，教育部門應當反思和推動教育改革，以彌補在多元化、個性化教育上的不足。（本報特約記者 朱海洋 本報記者 嚴紅楓 葉 輝）
（原標題：“因材施教”與“社會化”之間的矛盾）
全站熱搜
留言列表
